Transon, evidentemente la Seguridad Social en un futuro no funcionará como ahora, básicamente porque los sistemas piramidales financieros son sinónimos de grandes estafas, por lo tanto, ya que el sistema es deficitario, una de las cosas que... se pueden hacer es capitalizarlo y aquí todo lo que diga irá en contra mía, ya he abierto la caja de Pandora y he nombrado a uno de los subproductos del malvado capitalismo.
Discrepo en la visión de Estados fuertes que no decaen ante los bancos, desafortunadamente, los bancos son mucho más fuerte de los Estados, de ahí que ahora las políticas las decida sorprendente el "mercado" como si fuera un ente con conciencia, la historia está llena de ejemplos de hasta que punto los Estados se han endeudado con los prestamistas (judíos en su mayoría, no me cuesta reconocerlo), hasta el punto de decidir expulsar a un pueblo entero de diferentes países de Europa; o en Sudamérica y Centroamérica, donde gobiernos enteros han caído mientras la banca seguía inmutable.
Me creeré el trabajo de la plantilla política de esta nación cuando vea el Congreso de los Diputados sin ni un solo escaño vacío y vea al poder legislativo en plenitud de facultades, no una serie de subordinados al partido que defienden su propio interés.
Nuestra sociedad está narcotizada, pero tal y como decía un artículo del New York Times,la razón se encuentra en que nos ofrecen "pan y circo" en forma de carroña informativa sobre la vida de una serie de personajes famosos y fútbol para contentar a las masas que prestan su aquiescencia, una especie de opio del pueblo como aseveraría Marx. Interesante sin duda echar un vistazo a este artículo, donde se compara a Zapatero con el modus operandi de Franco:
http://www.nytimes.com/2010/06/08/sports/soccer/08iht-spain.html?_r=1&scp=2&sq=spain&st=cse
Todo ello aderezado con los principio de propaganda de Goebbels explican muy bien los comportamientos de nuestra sociedad, que prima más su individualismo que sentirse parte integrante del Estado.
Hay que reflexionar el porqué del razonable éxito de la transición española y se verá mejor la portentosa fortuna que tenemos a través de una serie de claves:
-Se logró que las cortes no siguieran un rumbo involucionista gracias a que al cumplirse el mandato del presidente franquista de las Cortes y del Consejo del Reino, lo que permitió que el rey designara para el cargo a Torcuato Fernández Minanda.
-Arias Navarro dimitió porque no resistió el desplante del rey en el semanario Newsweek donde el rey le definió como "desastre sin paliativos", el rey que no podía echarle según las leyes franquistas, aceptó su decisión en el acto.
-El partido comunista se legalizó el 9 de abril de 1977 y gracias a que era Sábado Santo se evitó una respuesta militar y aunque dimitiera el ministro de marina el vicepresidente Gutiérrez Mellado y el rey calmaron los ánimos.
Y no creo que una Constitución algo ambigua como la nuestra sea ejemplo a imitar por otros países.
Las dictaduras tienden a desfigurar toda plasmación de humanidad que se pudiera producir en el momento, un grupo afín ostenta el bienestar, mientras que los oprimidos claman al cielo rogando libertad. Tu corazonada lejos de ser irracional es muy cierta, sólo has de explorar el pasado ideológico de los ancestros nuestros actuales gobernantes para darte cuenta de su verdadera procedencia.
El séptimo párrafo de tu intervención lo firmo por entero.
No es que seamos un reflejo de nuestros líderes políticos, sino que nos merecemos los gobernantes que tenemos, puesto que así los elegimos aunque suframos una profunda desafección por lo común y bajo ese sistema en este Estado se ha implantado una partitocracia donde del poder ejecutivo salen dos ramas: el legislativo y el judicial, los partidos determinan lo que votar, determinan los jueces que ostentaran los cargos en los órganos de gobierno judiciales y mientras los ciudadanos tendremos votos con distinto valor y no sabremos qué diputado nos representa.
El motivo por el que las ciudades tienen un continuo abastecimiento de bienes lo encuentro en la explicación de Adam Smith y su mano invisible: fuerzas de mercado que hacen que en una economía de mercado nadie tenga por qué ocuparse del abastecimiento sino que lo hace el afán de lucro al haber un beneficio en ello. Por lo tanto, mientras los mercados se sigan enriqueciendo con nuestras necesidades habrá productos que comprar, no porque haya un funcionario velando por nosotros, y espero equivocarme.
La historia de nuevo demuestra que la autarquía no es más que un sueño económico (perseguido por figuras de la historia como Hitler y Franco), es casi imposible que un país tenga en su territorio todos los recursos que necesita su población, más bien, son los países que responden a esa directriz los que combaten por ser la primera potencia mundial.
Para que las diferencias entre los países en vías en desarrollo y los países desarrollados que explotan sus materias primas se puedan subsanar tenemos una herramienta muy útil: el desarrollo sostenible, uno de sus postulados indica que los países ricos hemos de limitar el consumo de recursos por persona y los pobres aumentarlos mediante el 0,7 % del PIB que les destinaran los países pudientes. Aunque bien es cierto, que si nos atenemos a los informes de WWF en 2006, ya hay un país que ha alcanzado el desarrollo sostenible (redoble de tambores) y este es Cuba (ver para creer).
http://www.laflecha.net/canales/ciencia/noticias/wwf-se-ala-a-cuba-como-el-unico-pais-del-mundo-con-desarrollo-sostenible
El mercado internacional actual está destinado a la catástrofe puesto que de seguir así, en el 2050 necesitaremos 2 Tierras para satisfacer nuestras necesidades, aunque si el billón de dólares que todos los países del orbe se gastan en defensa se destinaran al desarrollo de la ciencia, quien sabe que nueva edad de oro podríamos alcanzar y quizás emprendiendo viajes hacia las estrellas.
Discrepo en la visión de Estados fuertes que no decaen ante los bancos, desafortunadamente, los bancos son mucho más fuerte de los Estados, de ahí que ahora las políticas las decida sorprendente el "mercado" como si fuera un ente con conciencia, la historia está llena de ejemplos de hasta que punto los Estados se han endeudado con los prestamistas (judíos en su mayoría, no me cuesta reconocerlo), hasta el punto de decidir expulsar a un pueblo entero de diferentes países de Europa; o en Sudamérica y Centroamérica, donde gobiernos enteros han caído mientras la banca seguía inmutable.
Me creeré el trabajo de la plantilla política de esta nación cuando vea el Congreso de los Diputados sin ni un solo escaño vacío y vea al poder legislativo en plenitud de facultades, no una serie de subordinados al partido que defienden su propio interés.
Nuestra sociedad está narcotizada, pero tal y como decía un artículo del New York Times,la razón se encuentra en que nos ofrecen "pan y circo" en forma de carroña informativa sobre la vida de una serie de personajes famosos y fútbol para contentar a las masas que prestan su aquiescencia, una especie de opio del pueblo como aseveraría Marx. Interesante sin duda echar un vistazo a este artículo, donde se compara a Zapatero con el modus operandi de Franco:
http://www.nytimes.com/2010/06/08/sports/soccer/08iht-spain.html?_r=1&scp=2&sq=spain&st=cse
Todo ello aderezado con los principio de propaganda de Goebbels explican muy bien los comportamientos de nuestra sociedad, que prima más su individualismo que sentirse parte integrante del Estado.
Hay que reflexionar el porqué del razonable éxito de la transición española y se verá mejor la portentosa fortuna que tenemos a través de una serie de claves:
-Se logró que las cortes no siguieran un rumbo involucionista gracias a que al cumplirse el mandato del presidente franquista de las Cortes y del Consejo del Reino, lo que permitió que el rey designara para el cargo a Torcuato Fernández Minanda.
-Arias Navarro dimitió porque no resistió el desplante del rey en el semanario Newsweek donde el rey le definió como "desastre sin paliativos", el rey que no podía echarle según las leyes franquistas, aceptó su decisión en el acto.
-El partido comunista se legalizó el 9 de abril de 1977 y gracias a que era Sábado Santo se evitó una respuesta militar y aunque dimitiera el ministro de marina el vicepresidente Gutiérrez Mellado y el rey calmaron los ánimos.
Y no creo que una Constitución algo ambigua como la nuestra sea ejemplo a imitar por otros países.
Las dictaduras tienden a desfigurar toda plasmación de humanidad que se pudiera producir en el momento, un grupo afín ostenta el bienestar, mientras que los oprimidos claman al cielo rogando libertad. Tu corazonada lejos de ser irracional es muy cierta, sólo has de explorar el pasado ideológico de los ancestros nuestros actuales gobernantes para darte cuenta de su verdadera procedencia.
El séptimo párrafo de tu intervención lo firmo por entero.
No es que seamos un reflejo de nuestros líderes políticos, sino que nos merecemos los gobernantes que tenemos, puesto que así los elegimos aunque suframos una profunda desafección por lo común y bajo ese sistema en este Estado se ha implantado una partitocracia donde del poder ejecutivo salen dos ramas: el legislativo y el judicial, los partidos determinan lo que votar, determinan los jueces que ostentaran los cargos en los órganos de gobierno judiciales y mientras los ciudadanos tendremos votos con distinto valor y no sabremos qué diputado nos representa.
El motivo por el que las ciudades tienen un continuo abastecimiento de bienes lo encuentro en la explicación de Adam Smith y su mano invisible: fuerzas de mercado que hacen que en una economía de mercado nadie tenga por qué ocuparse del abastecimiento sino que lo hace el afán de lucro al haber un beneficio en ello. Por lo tanto, mientras los mercados se sigan enriqueciendo con nuestras necesidades habrá productos que comprar, no porque haya un funcionario velando por nosotros, y espero equivocarme.
La historia de nuevo demuestra que la autarquía no es más que un sueño económico (perseguido por figuras de la historia como Hitler y Franco), es casi imposible que un país tenga en su territorio todos los recursos que necesita su población, más bien, son los países que responden a esa directriz los que combaten por ser la primera potencia mundial.
Para que las diferencias entre los países en vías en desarrollo y los países desarrollados que explotan sus materias primas se puedan subsanar tenemos una herramienta muy útil: el desarrollo sostenible, uno de sus postulados indica que los países ricos hemos de limitar el consumo de recursos por persona y los pobres aumentarlos mediante el 0,7 % del PIB que les destinaran los países pudientes. Aunque bien es cierto, que si nos atenemos a los informes de WWF en 2006, ya hay un país que ha alcanzado el desarrollo sostenible (redoble de tambores) y este es Cuba (ver para creer).
http://www.laflecha.net/canales/ciencia/noticias/wwf-se-ala-a-cuba-como-el-unico-pais-del-mundo-con-desarrollo-sostenible
El mercado internacional actual está destinado a la catástrofe puesto que de seguir así, en el 2050 necesitaremos 2 Tierras para satisfacer nuestras necesidades, aunque si el billón de dólares que todos los países del orbe se gastan en defensa se destinaran al desarrollo de la ciencia, quien sabe que nueva edad de oro podríamos alcanzar y quizás emprendiendo viajes hacia las estrellas.
Entradas
